Escándalo presidencial: Se solicita una condena de 10 años de prisión para Bouakkaz, ex oficial de protocolo y supuesto amante de la hija de Tebboune

Piden 10 años de prisión contra el exjefe de protocolo de la presidencia de la república y amante de la hija de Tebboune Mohamed Bouakkaz, ex asesor del Presidente de la República encargado de la Dirección General de Protocolo, fue sentenciado a prisión el miércoles 9 de abril de 2025 por un sórdido caso de «falta grave y violación de la ética profesional», según el comunicado del Palacio El-Mouradia, pretexto para su destitución.
Su despido y jubilación, a pesar de su edad, 45 años, no fueron suficientes para que Tebboune borrara lo que considera una afrenta infligida por este fiel servidor. La acusación de «falta grave y violación de la ética profesional» condujo a su despido durante diez meses en junio de 2024, seis de los cuales pasó en prisión preventiva en la prisión de El-Harrach. Llevado ante la fiscalía del Tribunal Penal Bir Mourad Rais de Argel, debía responder a los cargos de «abuso de poder y enriquecimiento ilícito», hechos relacionados con bienes adquiridos entre 2012 y 2018 y un caso de relojes Rolex, «regalos», que supuestamente revendió.
Estas acusaciones son descabelladas, siempre y cuando se pueda justificar la dura pena a la que será condenado al final de este proceso. Mohamed Bouakkaz iba a ser «castigado» según un amigo cercano de Tebboune. «Se atrevió a tocar a la familia del presidente».
Veamos la génesis del asunto para comprender qué misterio encierra. Mohamed Bouakkaz era considerado el miembro más leal del círculo íntimo del presidente Tebboune. Se trata de un funcionario que sirvió lealmente, como jefe de protocolo, al ex primer ministro Abdelmalek Sellal, actualmente en prisión, y a su sucesor Abdelmadjid Tebboune, durante un breve periodo de tres meses, antes de ser destituido por Ahmed Ouyahia. Tras su elección como jefe del Estado argelino, Tebboune fue llamado a asumir el papel de asesor del Presidente de la República a cargo de la Dirección General de Protocolo. Hasta el momento todo va bien para este joven, que se muestra “servicial, cortés y amable”, según quienes lo conocen de cerca. Aparte de algunos enfrentamientos con otros miembros del círculo presidencial, en particular con el secretario privado del presidente, Amirouche Hamadache, sobre asuntos triviales que equivalen a celos entre secuaces.
El miércoles 5 de junio, el cielo cayó sobre la cabeza de Mohammed Bouakkaz. Fue destituido inmediatamente de la presidencia de la república sin ceremonia alguna. «El Presidente de la República, Sr. Abdelmadjid Tebboune, ha cesado hoy en sus funciones al Sr. Mohammed Bouakkaz, asesor del Presidente de la República a cargo de la Dirección General de Protocolo, por falta grave y violación de la ética profesional», anunció un breve comunicado de la Presidencia de la República, que, como de costumbre, fue repetido sin el menor comentario por los medios de comunicación argelinos. No se presta atención al motivo de la destitución de este estrecho colaborador del presidente. Pero el motivo es muy serio. «Falta grave y violación de la ética profesional», se lee en el comunicado de prensa.
¿Qué se entiende por falta grave y violación de la ética profesional? ¿Y qué ética no respetó Mohamed Bouakkaz en términos de protocolo? Los medios de comunicación del régimen actual, algunos de los cuales se presentan como opositores y gozan del estatus de refugiados políticos, han corrido a ayudar a Tebboune, esgrimiendo motivos tan ridículos como absurdos. Los hechos van desde una mala conducta profesional cometida durante el viaje del presidente Tebboune a Khenchela, en el este del país, hasta… una relación romántica con una funcionaria de la presidencia. Es este último punto el que constituye el nudo gordiano de todo el asunto.
El embajador argelino en El Cairo fue implicado y relevado de sus funciones.
A partir de una investigación sobre la relación de Bouakkaz con la Sra. Farida Sellal, esposa del ex primer ministro Abdelmalek Sellal, los investigadores de la Dirección General de Seguridad Interior, dirigida oficialmente desde hace una semana por el general Abdelkader Haddad, alias Nacer El-Djen (el demonio), han descubierto una relación más sulfurosa entre Maha, la hija menor del Presidente de la República, y el jefe de protocolo de su padre.
De este modo, terminamos entendiendo que la grave falta invocada como motivo del despido de Bouakkaz no es otra que los servicios prestados a la esposa de su antiguo jefe, Abdelmalek Sellal. Una prueba de lealtad, nada más. La Sra. Farida Sellal viaja mucho entre Argel, Estambul y Dubai. Necesita la intervención de Mohammed Bouakkaz ante los servicios de aduanas del aeropuerto. Sus intervenciones exageradas acabaron por llamar la atención de la delegación de la DGSI en el aeropuerto internacional de Argel. La investigación fue iniciada por los opositores del director de protocolo, quienes llevaron directamente al caso de la relación amorosa que Bouakkaz mantuvo con Maha, la hija menor del presidente. Algunas fuentes dicen que está embarazada de su pretendiente. Esto es lo que hizo que el Presidente Tebboune se pusiera furioso.
Las cosas no se quedarán ahí. La onda expansiva afectará al embajador argelino en El Cairo. Hassan Rabehi, que acababa de entregar sus cartas credenciales al ministro egipcio de Asuntos Exteriores el viernes 7 de enero, fue citado en Argel 24 horas después. Sin precedentes en los anales de la diplomacia mundial.
A su llegada al aeropuerto de Argel, le confiscaron el pasaporte diplomático, así como sus teléfonos móviles y su equipo informático. Sin esperar a que el Ministro de Asuntos Exteriores anunciara la noticia, se enteró de ella por agentes de la DGSI. Fue relevado de su cargo y trasladado desde el aeropuerto directamente al famoso centro de operaciones principal (CPO) de Ben-aknoun, en las alturas de Argel. Allí será sometido a un duro interrogatorio sobre su vínculo con el romance entre la hija del presidente y el director de protocolo. Algunas fuentes indican que está en posesión de grabaciones de vídeo comprometedoras de Maha Tebboune.
De asesor de la presidencia de la República a detenido en la prisión de El-Harrach
Cuatro meses después, en octubre de 2024, Mohamed Bouakkaz fue detenido en su domicilio y llevado ante el fiscal, tras una visita al cuartel de Antar para un interrogatorio duro y violento. Durante su interrogatorio, se sorprendió al encontrarse siendo interrogado sobre asuntos que no tenían ningún interés en absoluto. Nadie susurra una palabra sobre su romance con Maha, la hija del presidente. La verdadera razón de sus reveses.
El 29 de abril, fue sorprendido por los cargos que enfrenta: «abuso de poder, enriquecimiento ilícito y hechos relacionados con bienes adquiridos entre 2012 y 2018 y un caso de «regalos» de relojes Rolex que supuestamente revendió».
Durante la audiencia, el público fue testigo de una conspiración completamente inventada contra Mohamed Bouakkaz sin que se mencionara ni una sola vez su relación con la hija de Tebboune. Las acusaciones son un tejido de las mentiras más desvergonzadas.
Es edificante leer el informe detallado de la audiencia publicado en el diario El-Watan, escrito por la valiente y experimentada periodista Salima Tlemçani. Lo publico íntegramente para que el lector pueda conocer de primera mano la sucia realidad de la justicia argelina bajo el régimen de los matones.
Mohamed Bouakkaz, exasesor de la Presidencia encargado de la gestión general de protocolo, fue puesto en prisión preventiva el 11 de octubre de 2024 y encarcelado en la prisión de El Harrach (Argel), cuatro meses después de su destitución en junio del mismo año por falta grave y violación de la ética (según el comunicado de prensa de la Presidencia), seguida de su jubilación. Fue llevado ante el tribunal penal de Bir Mourad Rais en Argel el miércoles pasado. Fue acusado de abuso de poder y enriquecimiento ilícito, relacionados con bienes adquiridos entre 2012 y 2018, y en un caso relacionado con relojes Rolex que supuestamente revendió.
Bouakkaz, un niño del barrio de Bourouba, titulado por la ENA y de 45 años, niega categóricamente las acusaciones. «Soy inocente. Ni siquiera puedo creerlo. Estoy traumatizado por ello.
«Durante mi detención sufrí una depresión, para la cual todavía estoy tomando medicación», le dijo irritado al juez, antes de que éste le pidiera que se calmara. Bouakkaz baja el tono y continúa: «Su Señoría, asumí la responsabilidad del servicio de protocolo en la presidencia de 2020 a 2024. No me sorprendió. Tras una carrera de 20 años, durante la cual ocupé altos cargos durante 12, fui el más joven de los asesores presidenciales. Desempeñé mis altas funciones con abnegación y sacrificios que me costaron un tumor cerebral en 2021. A pesar de ello, cumplí con mis misiones. A pesar de mi salud, logré organizar eventos importantes para el país, como la cumbre de la Liga Árabe en 2023 y la cumbre del gas en mayo de 2024. Estas acusaciones me resultan inaceptables».
El juez lo devuelve a los hechos. ¿Has abusado de tu posición? Él pregunta. «Mi baja en el servicio se efectuó el 5 de junio de 2024, pero ni la policía judicial ni el juez de instrucción me interrogaron sobre mi cargo ni sobre mis actividades», respondió.
El juez: «El abuso de poder está relacionado con este caso de los cinco o seis relojes Rolex recibidos como regalo. Estos relojes son caros, valen cinco millones de dinares cada uno. ¿Qué tiene que decir?». Bouakkaz: «Ni siquiera sé lo que dije. Firmé el informe de la audiencia a las 4 a.m. Indíqueme una ley o reglamento que haya violado en el ejercicio de mis funciones.
El juez: «También se le acusa de enriquecimiento ilícito…». Bouakkaz estalla: «He sido objeto de cinco investigaciones exhaustivas de autorización realizadas por los Servicios Generales de Inteligencia, la Oficina del Primer Ministro, el Departamento de Inteligencia y Seguridad y la Presidencia, y todas han resultado negativas. Estuve involucrado en este asunto por un apartamento en Oued Kerma.
Con mi cargo, más importante que el de ministro de soberanía, pero también con todas las misiones que me fueron confiadas durante 12 años, no habría tenido sólo un apartamento, sino muchos otros en muchas regiones. Todos estos bienes fueron adquiridos con mi dinero, con la ayuda de mi esposa y sus padres. Recibí entre 20.000 y 30.000 euros al año en gastos de misión. ¿No puedo comprar una casa con estos ingresos?
El juez: «Le diste 10 millones de dinares a tu amigo, pidiéndole que los escondiera en su casa para que no los encontraran en la tuya en caso de una investigación una vez finalizada tu misión. Esto es lo que dice tu amigo Merzak Rouidjali, testigo en el caso. ¿Confirmas sus palabras? Bouakkaz reconoce que Rouidjali era su amigo, pero le niega «toda competencia» para presentar una denuncia en su contra. Explica que Rouidjali quería comprar el Audi de su cuñado por 12 millones de dinares. «Me dio 10 millones de dinares, mientras esperaba completar la suma, pero mi cuñado se retractó de la venta de su vehículo». Devolví la suma a Rouidjali y le confié la cantidad de 10 millones de dinares de la familia de mi esposa, que partía para la peregrinación. No quería dejar tanta cantidad en casa ya que no había nadie allí. “Era un amigo de confianza”, explica. El juez: “Cuéntenos sobre los otros activos”.
«Todos mis bienes han sido declarados a las autoridades pertinentes.»
El acusado respondió: «Adquirí el primero en 2007, cuando trabajaba en la wilaya. El servicio social pedía a los trabajadores que querían comprar vivienda que se inscribieran en una lista. Y así lo hice. Completé el pago de las cuotas por valor de 16 millones de dinares en 2009, y no fue hasta 2012 que obtuve la resolución de adjudicación y, en 2016, las escrituras de propiedad. El apartamento está en el distrito de El Haouch, en Draria. Si hubiera abusado de mi posición, no habría esperado casi 10 años para conseguir la vivienda. Durante todo este tiempo, viví con mis suegros.»
El juez: “¿Y la segunda propiedad?” El acusado: “Lo adquirí a través de Enpi, con una hipoteca a un tipo de interés preferencial. Es una especie de pabellón, ubicado en una zona residencial, en el centro de Chevalley. No es en absoluto lo que uno se imagina, una villa. En cuanto liquidé el préstamo en 2017, lo vendí por 20 millones de dinares y compré una casa en el distrito de Castors, en Bir Mourad Rais, por 23 millones de dinares. Uno de sus abogados le pregunta sobre otra propiedad ubicada en Boumerdes. “Era un despojo ubicado en una localidad remota llamada Douar. Lo compré en 2010 cuando vendí mi coche, un Dacia, por 1,4 millones de dinares. No tenía los medios para empezar el trabajo.
Fue recién en el año 2020 que el servicio de catastro regularizó el terreno y nos entregó los registros de tierras. Había un proyecto para un gran mercado, que agregó valor a la zona. Lo vendí por 10 millones de dinares. «He declarado todos mis bienes a las autoridades competentes», explica el acusado, precisando que en 2022, el ENPI lanzó el programa de promoción gratuita de viviendas individuales en Chevalley. Lo solicitó, pero, según él, no se respetó el plazo de las obras ni los precios, que se revisaron al alza hasta alcanzar los 46 millones de dinares. «Mi esposa se vio obligada a vender sus joyas y a pedir prestado a sus padres y hermanos, que viven en el extranjero», dijo el acusado.
El juez: «El problema es que usted está utilizando dinero en efectivo para el pago». Fue el banco quien nos obligó a hacer esto para las cuatro cuotas, y en lugar de transferir dinero de la cuenta de mi esposa al banco o a ENPI, nos obligaron a retirar el dinero de la cuenta y pagarlo en efectivo al banco a beneficio de ENPI. Nos explicaron que se trataba del número de comprobante de pago que exige ENPI. Si la transacción hubiera sido ilegal, el banco no la habría aceptado.
Sobre la cuestión de los seis relojes Rolex, Bouakkaz sigue negando su existencia y recuerda las condiciones en las que fue puesto bajo custodia policial e interrogado por la policía judicial. El magistrado llama a la esposa del acusado. «Usted le dijo al juez instructor que su esposo vendió los cinco Rolex que le dieron para pagar…», dijo, antes de que la Sra. Bouakkaz respondiera: «Ni siquiera sabía si esos seis Rolex existían. Cuando el juez me interrogó sobre esto, afirmando que fue mi esposo quien admitió tener seis relojes Rolex, dije que no lo sabía, pero que si él lo decía, tal vez fuera cierto. Ni siquiera sabía lo que decía. Estaba en medio de un proceso de khol’a (divorcio)». El juez: «Quería empujarlo…». Sra. Bouakkaz: «No sabía lo que decía».
El juez le preguntó si los 10 millones de dinares que su marido le había regalado a Merzak Rouidjali le pertenecían. Ella respondió: «Este dinero es de mis padres, que viven en el extranjero. Iba de peregrinación con ellos. Tenía miedo de dejar el dinero en casa, donde no había nadie».
El juez volvió a ver a Bouakkaz y le interrogó sobre las cantidades de 29.700 dólares y 4.000 euros encontradas en su domicilio. Me dan ganas de reír. Este dinero se encontró en dos alcancías de mis dos hijos, cada una con su nombre.
«Se llevaron las alcancías de mis dos hijos.»
Bouakkaz afirma que una de estas alcancías contenía 2.500 euros y 1.500 libras esterlinas. Desde pequeños, sus tíos y abuelos maternos que viven en Gran Bretaña les daban dinero para cada cumpleaños u otro evento. Les enseñé a ahorrar para que pudieran estudiar en el extranjero más adelante.
De los 29.700 USD, hay un monto de 19.500 USD transferidos desde la cuenta de mi esposa, para pagar parte de la inscripción de mis hijos para estudios en el extranjero. Ella había vendido sus joyas. El juez se dirigió a la Sra. Bouakkaz, quien confirmó las declaraciones de su esposo y afirmó que ella también lo había ayudado a pagar la casa que había comprado a ENPI, gracias a «sus ahorros, la venta de sus joyas y la ayuda de sus padres y hermanos».
El juez se dirigió a Bouakkaz: «Si he entendido bien, usted se aprovechó del mercado inmobiliario…», le dijo, lo que el acusado confirmó, pero siguió negando la existencia de los relojes Rolex. «¿También niega las declaraciones de Rouidjali de que le pidió que ocultara el dinero por temor a una investigación?»
El acusado: “Rouidjali se retractó de todas sus declaraciones ante el juez. Consta en el expediente. Dijo que, al regresar de su viaje, lo detuvieron en el aeropuerto y le pidieron el contenido de la mochila que supuestamente le había dado. Esta mochila contenía los 10 millones de dinares que me había adelantado para la compra del Audi de mi hermano y los 10 millones de dinares que les di a mis suegros, que le pedí que guardara en su casa hasta que regresaran de la peregrinación. ¿Por qué no investigaron el origen de sus 10 millones de dinares?
Tras más de tres horas de audiencia, el fiscal solicitó la pena máxima de 10 años de prisión antes de que la defensa de Bouakkaz, compuesta por cuatro abogados, los maestros Allegue, Chama, Benhabyles y Tachfine, intentara desmontar el procedimiento de acusación, destacando todos los fallos que lo afectan, para pedir la absolución.
El señor Chama comienza llamando la atención del tribunal sobre el informe policial. Este informe presenta a Rouidjali como un denunciante que acudió a solicitar una investigación sobre el origen sospechoso del dinero que le entregó el acusado. Sin embargo, durante la investigación, lo negó todo. Declaró haber sido arrestado a su regreso del extranjero en el aeropuerto de Argel para ser interrogado sobre el contenido del maletín que le entregó Bouakkaz. Rouidjali confirmó la versión del acusado sobre el origen de las dos cantidades. Fue en junio de 2024, y en octubre de 2024, Bouakkaz fue arrestado y puesto bajo custodia policial durante ocho días. Se le acusa de haber recibido seis relojes Rolex y haberlos vendido sin intentar identificar a los compradores por 5 millones de dinares cada uno, explica el abogado.
Para él, «quienes llevaron a cabo las cinco investigaciones sobre Bouakkaz, antes de su nombramiento en altos cargos sensibles, deberían haber sido procesados ​​por no haber descubierto su enriquecimiento ilícito durante casi 20 años».
El Sr. Benhabyles se centra en lo que considera un defecto de procedimiento: la falta de notificación de la orden de detención en el auto de remisión del juez de instrucción, contra la cual, sin embargo, especificó en el mismo documento al acusado que disponía de tres días para impugnarla. «No puede ir a prisión sin una orden de arresto…», le dijo el juez al abogado antes de que el fiscal señalara que esta decisión se redacta en cuatro copias, una de las cuales se entrega a la administración de la prisión antes del ingreso del acusado. El abogado respondió: «Los documentos ciertamente existen internamente, pero la decisión fue omitida en la orden dada al acusado».
El juez: «¿Por qué no apelaste?» El abogado: «No estábamos constituidos. Fue la acusada quien lo hizo desde la cárcel, y la sala de acusación no corrigió el error. Ella lo confirmó».
El magistrado se dirige a Bouakkaz y le pregunta si ha apelado. «Lo hice sola, desde la prisión». El juez: «Entonces el juez le dijo que lo había puesto bajo custodia y que tenía tres días para impugnarlo». Bouakkaz: Sí, pero él no lo escribió. La administración no habla. Ella escribe.
Para el Sr. Benhabyles, «desde el principio, el caso se ha gestionado con determinación», afirmó, antes de precisar: «En lugar de interrogar a Rouidjali sobre el origen de sus fondos, que le permitieron tener dos clínicas en 2023, tan solo un año después de haber trabajado con el wali delegado de esta daira». El Sr. Allegue describe el caso como un «diccionario de defectos procesales».
Comienza con el incumplimiento del artículo 123 bis del Código de Procedimiento Penal, que «obliga al juez a informar al imputado de la orden de detención y de su derecho a recurrir en el plazo de tres días. Estuve a punto de presentar una denuncia contra esta detención arbitraria, pero el imputado se opuso».
El abogado afirma que su cliente permaneció bajo custodia policial del 10 al 17 de octubre de 2024, «es decir, ocho días, en violación del código de procedimiento penal», y añade: «No se le imputa ningún delito que permita a la policía judicial retenerlo más de 48 horas. No se le acusa de terrorismo, infracciones al control de divisas, drogas, corrupción, blanqueo de capitales, etc.».
Su detención policial durante ocho días, sin decisión del juez, fue arbitraria. Su lugar no está en la cárcel. «Debe ser liberado.»
Todo se hizo violando las leyes. Empezando por la detención policial de ocho días que no está justificada. Pero en la tierra de los matones, ¿podemos hablar de leyes y su respeto?
El caso ha sido aplazado y el veredicto se conocerá el 23 de abril.

Por Hichem ABOUD