Pardon pour avoir construit des empires coloniaux ?

Par Pedro Canales

Exiger des excuses et du repentir de la part des colonisateurs devient une revendication que portent les gouvernements et certains secteurs de l’opinion publique dans de nombreux pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine.

Historiens, sociologues, économistes et personnalités publiques, gouvernementales ou privées, sont engagés dans un débat sans fin. Tous ont raison, en partie raison ou pas raison du tout.

Le gouvernement mexicain exige de la couronne espagnole des excuses pour la colonisation hispanique en Amérique et en particulier au Mexique. Le gouvernement algérien demande à l’État français de reconnaître « les horreurs de la colonisation » et « de demander pardon ».

Répondant à la pression de l’opinion publique dans leurs propres pays et aux demandes provenant des anciens colonisés, plusieurs gouvernements, rois et présidents dans le monde ont reconnu des erreurs et atrocités commises durant le passé colonial.

En avril 2024, le président portugais Marcelo Rebelo de Sousa a déclaré que le Portugal était responsable des crimes commis pendant la traite transatlantique des esclaves et l’époque coloniale et a suggéré la nécessité de réparations.

Le roi Willem-Alexander des Pays-Bas s’est officiellement excusé en juillet 2023 pour le passé esclavagiste de son pays pendant l’époque coloniale, affirmant se sentir « personnellement et intensément » affecté.
Le président allemand, Frank-Walter Steinmeier, s’est excusé en novembre 2023 et a demandé pardon pour les atrocités commises par les forces allemandes en Tanzanie pendant l’époque coloniale.

Le roi Philippe de Belgique a reconnu pour la première fois en 2020 « la violence et la cruauté » exercées au Congo sous le règne de son prédécesseur Léopold II.

Même le Vatican, en 2023, a dénoncé son passé colonial et a officiellement déclaré que les bulles papales (décrets officiels) qui légitimaient l’appropriation des terres indigènes à l’époque coloniale « ne reflétaient pas adéquatement l’égalité de dignité et des droits des peuples indigènes ».

Cependant, le débat est loin d’être terminé. D’un côté, il y a ceux qui défendent que l’action des gouvernements, des autocraties ou des couronnes « a apporté le progrès et la foi (chrétienne pour la plupart) aux pays colonisés » ; de l’autre, ceux qui continuent de contester les guerres coloniales barbares, symboles de cruauté, de discrimination et de crimes contre l’humanité.

Dans ce cadre, des voix commencent à se faire entendre pour expliquer l’histoire, y compris l’époque coloniale, sous d’autres angles. Deux auteurs, Francisco García-Blanch et Avelino Cortizo Martínez, le premier espagnol et le second mexicain, viennent de publier une étude détaillée avec un titre d’entrée controversé : « L’Hispanisme : le zénith de l’humanisme ». Leur vision est pour le moins hétérodoxe face aux versions officielles défendant la colonisation et à la défense indigéniste des cultures des peuples soumis.

García-Blanch, ingénieur et titulaire d’une licence en sciences des affaires, complète Cortizo Martínez, historien, philosophe et chercheur en développement technologique, dans une étude sur la réalité dans les pays colonisés, le développement de l’agriculture, des métiers, des inventions, des infrastructures, des écoles, de l’utilisation de l’eau et des contributions personnelles des aventuriers entrepreneurs, tout cela dans un cadre d’hybridation des cultures et des sociétés.

Dans le cas de l’hispanisme en Amérique entre les XVe et XIXe siècles, avec un style agile et didactique, ils parviennent à montrer la fusion entre les nouvelles zones technologiques apportées par les colonisateurs et les connaissances indigènes. Le livre aborde des sujets tels que l’exploitation minière, le commerce, l’agriculture, l’industrie, la navigation, la défense et la construction.

Selon les auteurs, il y avait une entente importante entre les entrepreneurs et les officiers, entre les porteurs de connaissances et la couronne espagnole. Ce que l’on peut qualifier d’« héritage hispanique » s’étend de l’Alaska jusqu’au Cap Horn. En somme, la colonisation n’était pas une entreprise planifiée, organisée, mais elle s’est déroulée de manière empirique sur plusieurs siècles.

Une pensée exprimée par les auteurs résume tout : « Lorsqu’on analyse objectivement les faits, on peut considérer que l’œuvre titanesque de l’hispanisme n’aurait pas été consolidée si elle n’avait pas été menée par les milliers de personnes qui ont traversé l’océan et se sont installées dans le Nouveau Monde, avec un esprit entrepreneurial admirable et tout leur bagage de connaissances et de technologies de production et de travail, dans le but d’obtenir là-bas de meilleures conditions de vie que celles qu’ils avaient dans l’Ancien Continent ».
La question cruciale est de savoir si cette vision novatrice de « l’épopée coloniale hispanique en Amérique » peut être étendue à d’autres continents et métropoles coloniales. Existe-t-il quelque chose de semblable dans l’exploitation des terres, forêts et déserts africains par les colons européens ? Peut-on observer les infrastructures, routes, chemins de fer, barrages, villages et villes avec ce même prisme du développement technologique spontané ? Y a-t-il eu en Afrique, en Asie et en Océanie la même hybridation culturelle qu’en Amérique, qui a permis de lier l’apport développemental et la tradition indigène ?

Y a-t-il une ressemblance entre Égypte-Congo-Algérie-Maroc-Niger, etc. et Paris-Londres-Madrid-Lisbonne-Rome-Berlin ?

Le livre de Francisco García-Blanch et Avelino Cortizo Martínez ne ferme pas le débat. Au contraire, il le rouvre sous un autre angle.