أحدث روائع زيتوت: “كمال داود ليس مناهضا للنظام”

في 22 نوفمبر 2024،في مونولوج على قناته على اليوتيوب وأكد محمد العربي زيتوت أن كمال داود ليس معاديا للنظام.
وأشار زيتوت إلى لقاء داود مع عبد المجيد تبون في مايو 2021 كدليل، مؤكدا أنه لو لم تكن المخابرات الجزائرية تثق بداود لما سمحت له بالاقتراب من إيمانويل ماكرون خلال زيارة الرئيس الفرنسي للجزائر. وأضاف زيتوت أن داود “عدو للجزائر والجزائريين” وأنه “في حرب مع نفسه ومع أمته ومع شعبه وليس في صراع مع النظام”.
قررت صحيفة لو ميديتيراني 24 أن تدرس بشكل منهجي كل ادعاء من ادعاءات زيتوت، ووضعها في سياق أنماط أوسع من القمع الذي يمارسه النظام، وإظهار كيف تتماشى مع التكتيكات الرسمية لإسكات الأصوات الناقدة. ومن خلال تحليل انتقادات زيتوت السطحية إلى جانب العمل الفعلي الذي قام به داود، فإننا لا نكشف فقط عن ضعف هذه الاتهامات، بل وأيضاً عن دورها في حملة أوسع نطاقاً تشنها المخابرات الجزائرية لنزع الشرعية عن الخطاب الفكري المستقل حول ماضي الجزائر وحاضرها وترهيبه.
إن الرهانات التي ينطوي عليها هذا النقاش تتجاوز إلى حد كبير الجدل البسيط على موقع يوتيوب. ففي جوهره، يدور النقاش حول من له الحق في سرد ​​تاريخ الجزائر، ومناقشة حاضرها، وتخيل مستقبلها. وكما سنرى، فإن تدخل زيتوت، سواء عن علم أو عن غير علم، يخدم في تعزيز النظام العسكري في الجزائر، وآليات السيطرة التي يسعى عمل داود إلى كشفها وتحديها.

ادعاء زيتوت الخاطئ 1: “كمال داود يلتقي تبون = كمال داود ليس مناهضا للنظام”

في هذا الفيديو الذي تبلغ مدته 3:56 دقيقة والذي يمتلئ بأخطاء التفكير التحليلي الأساسية، والذي من المؤلم مشاهدته لأنه يكشف عن الحدود الفكرية لدبلوماسي سابق خبير في التحليل، كشف زيتوت عن سنوات من الجهل في أربع دقائق فقط. يصور محمد العربي زيتوت كمال داود على أنه “ليس مناهضًا للنظام”. إنه يقول حرفيًا – ويجب أن نكرر ذلك مرتين لتقدير عمق هذه التحفة التحليلية تمامًا: “تم استقبال كمال داود في 24 مايو 2021 في قصر المرادية، وبالتالي فهو ليس ضد النظام الجزائري” و “إنه ليس خصمًا للنظام، والدليل على ذلك هو المناظرة مع تبون قبل 3 سنوات من اليوم”، حرفيًا. نكرر مرة أخرى: يقول محمد العربي زيتوت حرفيًا: “تم استقبال كمال دواد في 24 مايو 2021 في قصر المرادية، وبالتالي فهو ليس ضد النظام الجزائري” و “إنه ليس خصمًا للنظام، والدليل على ذلك هو النقاش مع تبون قبل 3 سنوات من اليوم”، حرفيًا. وبهذا المنطق، يصبح اللقاء مع أي شخص دليلاً على دعمك له. فهل دعم محمد بوضياف، الذي التقى خالد نزار ومحمد مدين، نفس النظام الذي اغتاله لاحقًا؟ في الواقع، بتطبيق معادلة زيتوت الخاصة حيث “اللقاء يساوي الدعم”، كان رفضه لزيارة محمد بن حليمة في إسبانيا ربما لحظة الحقيقة الوحيدة لديه: من خلال عدم مقابلته، أظهر بوضوح أنه لم يدعمه أبدًا – فقط دفعه نحو الترحيل إلى أيدي جلاديه.

ويقول زيتوت إن هذا اللقاء جرى في قصر المرادية، لكنه يغفل الإشارة إلى أن كمال داود كان أيضا مع زميل آخر له في صحيفة لوبوان: ادلين مدي.وقد تناولت المقابلة الحراك، والانتخابات، والعلاقات الخارجية، ودور الإسلام في المجتمع. خلال هذه الفترة من التوتر السياسي، سعى تبون إلى إبراز الاستقرار والانفتاح من خلال هذه المقابلة البارزة. سمح البيان الصحفي المسبق الذي أصدرته خدمة الصحافة الجزائرية للحكومة بالسيطرة على السرد، وتقديم تبون كزعيم شفاف ومصلح من خلال “صراحته النادرة” بشأن مواضيع حساسة.
سياق لقاء تبون
لقد عقد اجتماع مايو 2021 خلال فترة حرجة اتسمت بأزمات متعددة: تصنيف منظمة ماك كمنظمة إرهابية، وموجة دلتا كوفيد-19، وفضيحة بيجاسوس، وحرائق الغابات في منطقة القبائل، وتدهور العلاقات الفرنسية الجزائرية. إن معادلة زيتوت التبسيطية (الاجتماع = الدعم) تتجاهل تمامًا هذا السياق التاريخي المعقد. كان تبون الذي استضاف مجلة لو بوان في مايو 2021 – الذي لا يزال يحاول إظهار أوراق اعتماده الديمقراطية – مختلفًا بشكل ملحوظ عن الشخصية الاستبدادية المتزايدة التي ستظهر من خلال هذه الأزمات المتعاقبة. إن إجراء مثل هذه المقابلة لا يشير إلى تحالف كمال داود مع النظام. بل إن النظام كان بحاجة إلى مصداقية داود أكثر مما كان يحتاج إلى مصداقيتهم.
قبل مقابلة لوبوان مباشرة في عام 2021، صعّدت الحكومة من حملتها القمعية من خلال تصنيف حركة تحرير المجاهدين كمنظمة إرهابية، ثم وسعت قوانين الإرهاب لاحقًا من خلال المرسوم الرئاسي رقم 21-08، مما مكّن من استهداف النشطاء السياسيين. ثم نظم النظام عمليات علم كاذبة، ولا سيما إلقاء اللوم على حركة تحرير المجاهدين والمغرب في حرائق الغابات في منطقة القبائل، لصرف الانتباه عن المشاكل الداخلية. وبلغ هذا ذروته بقطع العلاقات مع المغرب في أغسطس 2021. كان الاجتماع مع كمال داود بوضوح خطوة استراتيجية للعلاقات العامة لإبراز وهم إمكانية الوصول، وليس الانفتاح الحقيقي. في تلك اللحظة، كانت رئاسة تبون لا تزال تبني أسسها الاستبدادية، وكانت بحاجة إلى شخصيات مثل داود لتعزيز مصداقيتها. إن خلط زيتوت بين تفاعل واحد وولاء النظام هو جهل تاريخي ومعيب تحليليًا.


زيتوت ادعاء خاطئ 2: “كمال يرشد ماكرون في وهران = كمال ليس مناهضا للنظام”
ويضيف: “وعندما جاء ماكرون إلى الجزائر كان (كمال داود) مرشده”، و”لو لم تكن المخابرات الجزائرية تثق في كمال داود، لما سمحت له بأن يكون قريبا من إيمانويل ماكرون”.
إن حجة زيتوت بأن قرب داود من الرئيس الفرنسي ماكرون أثناء زيارته إلى وهران يثبت بطريقة ما أنه ليس “مناهضًا للنظام” ليست سخيفة فحسب، بل تكشف أيضًا عن جهل أساسي بالبروتوكولات الدبلوماسية. يتم إدارة بروتوكولات الأمن والتواصل الرئاسي من قبل قصر الإليزيه وكي دورسيه الفرنسي، بالتنسيق مع السفارة الفرنسية في الجزائر والقنصلية في وهران – وليس من قبل المخابرات الجزائرية.
تتضمن العملية الدبلوماسية قنوات رسمية وغير رسمية. تتدفق تبادلات البروتوكول الرسمية ومذكرات المعلومات بين قصر الإليزيه والمرادية، وبين كي دورسيه وليه أناس. قبل هذه التبادلات الرسمية، تجري مناقشات غير رسمية واجتماعات تحضيرية لترتيب جدول الزيارة. تم اتخاذ القرار بإدراج كمال داود خلال هذه المرحلة التمهيدية – ليس من قبل المخابرات الجزائرية، ولكن بناءً على طلب ماكرون، بناءً على اقتراحات من السفارة والقنصلية الفرنسية. نعم، لا تزال المخابرات الجزائرية تحصل على نسخة وهي بالطبع على دراية بتدفق المحادثة من خلال أمينها العام في وزارة الخارجية الجزائرية.
وكما حدث خلال زياراته السابقة للجزائر في فبراير/شباط وديسمبر/كانون الأول 2017 (عندما التقى بشكل منفصل برجال الأعمال علي حداد ويسعد ربراب)، سعى ماكرون إلى الدخول في حوار مع شخصيات محلية في وهران. وشمل ذلك كامل داود ومحمد عفان، رجل الأعمال والمحسن. ومع ذلك، دفع عفان ثمنًا باهظًا. رسميًا، نسب سعيد سعيد، والي وهران، العقوبات المفروضة عليه، بما في ذلك إغلاق فنادقه، مثل فندق ليبرتيه، ومتحف إيف سان لوران الذي قام بترميمه، إلى عدم الامتثال للأنظمة. ومع ذلك، كشف لنا مصدر مطلع على إجراءات حماية الدبلوماسيين الأجانب أن السبب الحقيقي كان عملاً انتقاميًا. جاء ذلك بعد أن رفض عفان تنظيم عشاء في مكان فرضته أجهزة الأمن. وطالبت هذه الأجهزة بإقامة العشاء في مطعم يقع في منطقة الصديقية (غامبيتا سابقًا)، حيث كان من الممكن أن يكون لديهم رؤية، وربما وسائل للمراقبة. رفض عفان، الأمر الذي أثار حفيظة مصالح “ماجنتا” في وهران.
ونتيجة لذلك، فقدت الأجهزة أثر ماكرون “عن الرادارات” لمدة ساعتين، وكشفت عن رئيس فرنسي يتصرف بشكل مستقل ويشارك في اجتماعات خاصة وجهاً لوجه في وهران. إن فرضية زيتوت الخيالية بأن أجهزة استخبارات النظام العسكري الجزائري دبرت إدراج كمال داود في زيارة ماكرون هي فرضية خاطئة. إن إدراج كمال داود في البرنامج ينبع من مكانته الفكرية، وليس من “ضوء أخضر” لا أساس له من الصحة يتحدى كل منطق البروتوكول والدبلوماسية، من عملاء النظام. يفتقر محمد العربي زيتوت إلى المعرفة الفكرية والحديثة اللازمة لفهم هذا ويرتكب خطأ نسميه خطأ نفسيا. يدفع زيتوت بمهارة فكرة أن أجهزة استخبارات النظام العسكري الجزائري تمارس سيطرة كاملة على كل شيء وكل شخص، إلى حد فرض كمال داود على برنامج ماكرون. هذه الحجة طرحها أيضًاعبدو سمار، كما أوضحنا في تحليلنا السابق.

ادعاء خاطئ رقم 3: “إذا ضربت زوجتك = كتابك سيئ”
إن اغتيال زيتوت لشخصية كمال داود يثبت عجزه عن فصل الادعاءات الشخصية عن العمل الفكري. فمن خلال اختزال مساهمات داود وإنجازاته الأدبية في الادعاء غير المؤكد بأنه “ضرب زوجته ذات يوم”، يرفض زيتوت أفكاره دون أن يتفاعل معها. ومثل هذا النهج الاختزالي غير أمين فكرياً ويكشف عن عجز مقلق، أو عدم رغبة، في التعامل مع جوهر انتقادات داود للمجتمع الجزائري والنظام.
إن هذا التكتيك ليس جديداً. فكما أشار هشام عبود في المناقشات التي دارت حول شخصيات مثيرة للجدل مثل حبيب سوايدية أو محمد سمراوي، فإن شخصية المؤلف أو أخلاقه لا تبطل بالضرورة الحقائق التي يقدمها أو الحجج التي يطرحها. لقد تورط كل من سوايدية وسمراوي في أخطاء أخلاقية خطيرة، بما في ذلك المشاركة في الاعتقال خارج نطاق القضاء والتعذيب، ومع ذلك فإن كتابيهما عرضا حقائق حاسمة عن الفترات المظلمة التي مرت بها الجزائر والتي تطلبت المشاركة. ولكن يبدو أن زيتوت إما غير قادر على التمييز بين الأمرين أو أنه يتجنبه عمداً، فيختزل نفسه إلى مستوى الهجمات الأخلاقية التافهة التي تتجاوز النقد الهادف.
إن ادعاء زيتوت ضد داود، والذي يركز على حكم مزعوم في قضية عنف أسري، يستند إلى شائعات غير مؤكدة وليس إلى أدلة ملموسة. فهو لا يقدم أي وثائق قضائية، ولا شهادة من جلسات استماع قانونية، ولا حقائق داعمة لإثبات ادعاءاته. وهو يعترف علناً بأنه “أكد مؤخراً” ادعائه، ومع ذلك فإنه يبني حجته بالكامل تقريباً على الإشاعات. ومثل هذا الشاهد غير الموثوق به يثير تساؤلات خطيرة حول مصداقية زيتوت ونواياه.
دراسة كتاب كامل داود الحقيقي:
لو أن محمد العربي زيتوت قرأ كتاب كمال داود قبل تحليله “العبقري” الذي استغرق ثلاث دقائق، لكان قد كشف عن هذه الحقائق المهمة:
المادة 46 من ميثاق السلم والمصالحة الوطنية
منذ البداية، يواجه داود القمع المنهجي للحقيقة التاريخية. ففي الصفحة الثانية، يكشف عن المادة 46 من القانون، التي تجرم صراحة أي مناقشة للحرب الأهلية: “يُحظر التدريس، أو الاستحضار، أو الرسم، أو التصوير السينمائي، أو الحديث عن حرب التسعينيات. لا شيء على الإطلاق”. وتفرض هذه الرقابة عقوبات شديدة ــ السجن من ثلاث إلى خمس سنوات وغرامات كبيرة على أي شخص يجرؤ على التحدث علناً.
المادة 46 من ميثاق السلم والمصالحة الوطنية تحمي قانونيا محمد مدين وسعيد شنقريحة وعبد القادر حداد وجبار مهنا وحميد أوبلعيد من أي تحقيق أو ملاحقة قضائية في الجزائر، من خلال تجريم أي مناقشة نقدية لدورهم خلال الحرب الأهلية تحت طائلة عقوبة السجن من 3 إلى 5 سنوات وغرامات كبيرة.
في جميع أنحاء الرواية، يقوم داود بتفكيك الرواية الرسمية بطريقة منهجية:
ذاكرة الحرب
يقدم الفصل السادس والعشرون استعارة قوية لحرب الاستقلال في صورة “سيدة عجوز ثرية للغاية وحريصة على مجوهراتها”، والتي يتم تخليد ذكراها من خلال عدد لا يحصى من المعالم والإعلام والنصب التذكارية. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع ضحايا الحرب الأهلية، الذين حُرموا حتى من الاعتراف الأساسي، ولا توجد تواريخ تذكارية، ولا اعتراف عام، فقط ندوبهم كشهادة.
في الفصل 26:على طول الطريق، على طول الطريق من بائعي الكريمات الجليدية، مفوض، ثم فندق أو العاهرات سينتهي منذ عقود. لقد أدركت أن الباربوس قد وضع القنابل على هذا النحو. في حالة من العزيمة، على الجبل مقابل القنصلية الفرنسية، هناك في فندق Hôtel Royal الكبير، لا أريد أن أتصفح الواجهة المفتوحة ككتاب قديم. فيما يتعلق بـ: في شارع الأمير عبد القادر، يجتمع الرجال في مجموعات ويختلفون عن طريقة الماكينات. هناك مئويات جوية، رحلات، بعض المغامرات في مهرجان كان، ولكن في شبابك ستستعيد حياتك المجنونة. هؤلاء هم قدامى المحاربين في حرب التحرير. حسنًا، من الممكن أن لا يختفي تاريخهم بالكامل: ستارة، آلاف الصور لأشخاص متوفين خلال معاركهم، أسلحة متناثرة معروضة في متحفهم في شرق وهران. من الفضة، والميداليات، والتماثيل، والشوارع، والبث التلفزيوني، والأناشيد، والسير الذاتية بلا نهاية… تبدو هذه الحرب ضد فرنسا وكأنها سيدة تبلغ من العمر ثراءً كبيرًا ومصدرًا رائعًا لمجوهراتها. Je l’ai bien détestée depuis mon égorgementrate, je l’ai haïe, car elle est comme une sœour aînée qui prend toute la place. تعتبر هذه الحرب بمثابة طفل فريد من نوعه يشارك في كل الاحتفالات. يتم غمرها باللون الأبيض والأحمر والأخضر والمصابيح والأخطاء والاستعراضات العسكرية. وماذا عن الناجين من الحرب المدنية؟ رين. لن نتفق على موعد وطني واحد، ولن نتفق على تذكار خاص بنا نصل إليه. نحن نرغب في ممارسة حق النجارة. Tout ce que j’ai pui lui معارضة، à cette histoire de la Bataille contre la France، ce sont mes sept tatouages ​​et c’est déjà trop. لا يتحدث الناس عن الحرب التي حدثت منذ 31 ديسمبر 1999. لقد مررت عبر هذا الشارع، وهذه القرى التي تتظاهر بتجنب الموت الفرنسي تجد دائمًا في نهاية المطاف، نحن les Nés-plus-tard، à nous scruter comme si nous étions des voleurs. Je détestais réciter cette légende nationale à l’école ; أستاذ التاريخ لا يفهم لماذا يتخلى عن ملاحظاته في هذه المواد. لا أعتقد أنني أريد أيضًا صوتًا للحرب. بعد أن بدأنا في الدراسة، لن نتمكن من الحصول على ما يكفي من القوة، كما هو الحال في الجسم. ليس مثل الإفراج المشروط.“إن هذا المقطع القوي من الفصل السادس والعشرين يستحق تحليلاً دقيقاً. فمن خلال وصف حي لشوارع وهران، يقارن داود ببراعة بين نسختين من الذاكرة التاريخية: التذكر المنظم بعناية لحرب الاستقلال مقابل النسيان القسري للحرب الأهلية. إن استعارته لحرب الاستقلال باعتبارها “سيدة مسنة غنية تغار من جواهرها” تلتقط ببراعة كيف يحتكر التاريخ الرسمي الفضاء العام والذاكرة الجماعية، في حين يُحرم الناجون من الصدمات الأحدث حتى من الاعتراف الأساسي. أليس هذا صحيحاً؟ هل يستطيع العربي زيتوت أن ينكر أن شارع الصومام في وهران مليء بالحانات، وأن الأزقة المجاورة تؤوي بيوت دعارة غير مشروعة؟ اسأل أي شخص محلي من وهران؛ وسوف يؤكد لك ذلك. كيف يمكن وصف كمال داود بأنه عدو للجزائر والشعب الجزائري لمجرد أنه ذكر في كتابه، بصدق، وللعالم أن الحانات وبيوت الدعارة غير المشروعة موجودة بالقرب من فندق رويال؟ فضلاً عن ذلك، أليست حرب الاستقلال ممجَّدة إلى حدٍّ يخدر الفكر الفردي؟ إن هذه الحقائق التي لا يمكن إنكارها، والتي يسعى زيتوت إلى دحضها، تشكل الأساس الواقعي للنقد الاجتماعي الحاد الذي يقدمه داود.
التلاعب التاريخي
يقدم الفصل التاسع والعشرون نقدًا متعدد الطبقات للتلاعب التاريخي للنظام. ويبدأ الفصل باتهام ربما يكون الأكثر إدانة – “ونحن الناجين من الحرب الأهلية؟ لا شيء. لا يُمنح لنا تاريخ وطني واحد، ولا ذكرى واحدة نتشبث بها. بالكاد يحق لنا الحصول على الندوب” – يفكك الفصل بشكل منهجي الروايات الرسمية حول الحرب الأهلية. وبينما يلقي النظام باللوم على المتطرفين الإسلاميين وحدهم، يتتبع داود شبكة أكثر تعقيدًا من الأحداث، من صعود التطرف في الثمانينيات إلى الاستهداف المنهجي للمساحات العلمانية والصحفيين، مما يشير إلى تواطؤ الدولة في اندلاع الصراع. تكمن عبقرية الفصل في التناقض الصارخ: بينما تتمتع حرب الاستقلال بتوثيق وإحياء ذكرى دقيقين، يظل الجدول الزمني للحرب الأهلية ضبابيًا عمدًا، وضحاياها محرومون حتى من الاعتراف الأساسي. يكشف هذا النهج الانتقائي للذاكرة ليس فقط عن الإهمال ولكن أيضًا عن استراتيجية مدروسة لمحو التاريخ.
المحو المنهجي
الفصلان 32 و38: يكشف هذان الفصلان المتتاليان عن النهج المزدوج الذي ينتهجه النظام في محو التاريخ. يوضح الفصل 32، من خلال الرواية الشخصية المدمرة التي يرويها عيسى، القمع الفوري والوحشي للشهادات الفردية. عندما يحاول عيسى مشاركة تجاربه في الحرب، لا تكتفي السلطات بإسكاته فحسب، بل تعيد كتابة روايته بنشاط – محولة تعذيبه إلى مجرد “حادث دراجة نارية”. ثم تتوسع هذه الصورة الحميمة للقمع في الفصل 38 الذي يكشف عن التلاعب التاريخي المنهجي من خلال عملية “المصالحة” التي أطلق عليها بسخرية.
لقد عملت هذه المصالحة المزعومة، بدلاً من تعزيز الشفاء، كاتفاق محسوب بين “القتلة والقتلة”. لقد تم تدريب الإرهابيين السابقين على تقليص أدوارهم. وقد تم توجيههم إلى الزعم بأنهم مجرد “طهاة في الجبال” للحصول على العفو. لقد امتد تصميم النظام على طمس المسؤولية حتى إلى إخفاء تاريخ نهاية الحرب، مما أدى إلى خلق غموض زمني يخدم سيطرتهم السردية. معًا، تسلط هذه الفصول الضوء على كيف تخضع الصدمات الشخصية والذاكرة الوطنية على قدم المساواة للمراجعة الرسمية، مما يخلق فقدان ذاكرة مصطنع يخدم السلطة بدلاً من الحقيقة.
زيتوت الادعاء الخاطئ رقم 4: “هذا الرجل ليس عدوًا للنظام، بل هو عدو للجزائر والجزائريين، وقيم الجزائريين والجزائر”
في مقطع الفيديو الذي نشره، زعم محمد العربي زيتوت أن كمال داود، الذي تدعمه وتروج له حاليًا قطاعات من اليمين الفرنسي واليمين المتطرف وأجزاء من اليسار، ليس معارضًا للنظام الجزائري بل في صراع مع نفسه وأمته وشعبه. كما زعم أن داود حافظ على علاقة مفيدة للطرفين مع النظام.
إن اتهام زيتوت لداود بأنه “في حرب مع أمته” بدلاً من تحدي نظامها، هو محاولة واضحة لإخفاء القضايا الحاسمة التي أثارها فيلم “حورس”. ومن خلال تصوير داود باعتباره عدوًا للجزائريين وقيمهم، يحول زيتوت الانتباه عن انتقاد داود اللاذع للإفلات من العقاب المنهجي الذي تمنحه المادة 46 من ميثاق السلم والمصالحة الوطنية. تمنح هذه المادة الحصانة القانونية لشخصيات عسكرية رفيعة المستوى مثل محمد مدين وسعيد شنقريحة وعبد القادر حداد وجبار مهنا وحميد أوبليد من خلال تجريم المناقشة العامة لأدوارهم أثناء العشرية السوداء. ويواجه المخالفون عقوبة بالسجن تتراوح بين 3 و5 سنوات وغرامات باهظة، مما يضمن عدم تمكن أي شخص من التشكيك في جرائمهم أو التحقيق فيها.
ما معنى الصمت حين يُسكت كمال داود: جرائم شنيعة وإفلات شامل من العقاب
في كتابه “حورس”، يواجه كمال داود هذا الظلم ويسلط الضوء على إحباط ضحايا العشرية السوداء، الذين طغت معاناتهم على تمجيد حرب الاستقلال. ويكشف داود كيف تحمي المادة 46 الأفراد، مثل الشخصيات العسكرية المذكورة أعلاه، والذين لا يزال العديد منهم في مناصب السلطة (باستثناء جبار مهنا، الذي تقاعد مؤخرًا)، من المساءلة.
وتشير الأدلة المستمدة من شهادة حبيب سويدية إلى تورط سعيد شنقريحة في مقتل ما لا يقل عن 40 شخصاً (مع بعض التقديرات التي تشير إلى مقتل 184 شخصاً). وتشمل هذه الجرائم: الإعدامات بدم بارد، والأوامر بإعدام السجناء بإجراءات موجزة، والقتل الفوري للهاربين الأسرى، وتعذيب المعتقلين، وتدمير الأدلة التي توثق التعذيب، والمشاركة في جرائم حرب تنتهك اتفاقيات جنيف وقواعد السلوك العسكري.
وعلى نحو مماثل، اتُهم عبد القادر حداد بالإشراف على تنظيم المقابر الجماعية في ميتيجة، البليدة، خلال العشرية السوداء. وتصف شهادة الرقيب هواري كيف أصدر حداد أوامر مباشرة بدفن المدنيين في أكياس سوداء، مع إلقاء مسحوق الجير على الجثث لتسريع تحللها. ويقال إن الجرائم المرتكبة خارج الثكنات العسكرية تتطلب دفع مبالغ إضافية، وأكد الرقيب هواري كيف أصبحت هذه المقابر بمثابة تذكير مؤرق بالفظائع التي ارتكبت تحت سلطة حداد.
ما معنى الصمت حين يُسكت كمال داود: اغتيال الجنرال العربي بن ناصر
إن قضية الجنرال العربي بن ناصر، الذي اغتيل في عام 2005، تؤكد على العواقب المميتة المترتبة على فضح مثل هذه الفظائع. فقد كشف بن ناصر، الذي كلفه الرئيس بوتفليقة بالتحقيق في الجرائم الماضية، عن مقابر جماعية ومراكز احتجاز سرية حيث تعرض مدنيون أبرياء للتعذيب والقتل قبل إعلانهم “مختفين”. وقبل الكشف عن هذه النتائج، اغتيل بن ناصر في حادث سيارة لم يتم التحقيق فيه. وفي وقت لاحق، نشر ابنه توفيق بن ناصر مقاطع فيديو تفصل هذه الادعاءات، بما في ذلك وجود مراكز احتجاز تستخدم لإخفاء التعذيب والقتل المنهجي. واليوم، يواجه توفيق مذكرة اعتقال دولية، ليس بسبب أفعال إجرامية ولكن لانتقاده سعيد شنقريحة وتورطه في جرائم حرب وفساد. ولا تزال كشوفاته مكبوتة بموجب المادة 46، التي تجرم حتى مناقشة مثل هذه الجرائم الشنيعة.
ما معنى الصمت حين يُسكت كمال داود: اغتيال بوضياف
كما تم محو الادعاءات التاريخية. على سبيل المثال، خلال البث العام، اتهم ناصر بوضياف، نجل الرئيس المغتال محمد بوضياف، محمد مدين (المعروف باسم توفيق) صراحةً بتدبير اغتيال والده. كما تورطت الادعاءات جبار مهنا، الذي ورد أنه أدار حملات سرية مرتبطة بحالات الاختفاء والقتل الجماعي أثناء إدارته لمركز التحقيق والتحقيق في البليدة. هذه الجرائم، إلى جانب عدد لا يحصى من الجرائم الأخرى، بما في ذلك التعذيب المنهجي والاختطاف والإعدام خارج نطاق القضاء، محمية بالإفلات الشامل من العقاب بموجب المادة 46. ولا يتم تثبيط مناقشة هذه الادعاءات فحسب؛ بل يتم مواجهتها بعقوبة قانونية شديدة.
تشتت زيتوت حول ما يسلط عليه كامل داود الضوء
إن هذا الظلم المنهجي هو نفس العبث الذي ينتقده كامل داود في رواية “حورس”. فمنذ الصفحات الأولى لروايته، يفكك داود إسكات القانون للفظائع التي ارتكبت في زمن الحرب ويكشف كيف تعمل هذه الحقائق التي لا يمكن المساس بها على تعزيز ثقافة الإفلات من العقاب. ويوضح كيف يتم محو ضحايا العقد الأسود، والتخلي عنهم في مقابر جماعية، وتصنيفهم كإرهابيين، أو جعلهم غير مرئيين من قبل رواية النظام. وعلى الرغم من المخاطر، يجرؤ داود على إحياء ذكرى هذه الأصوات المفقودة، متحديًا تمجيد التاريخ الرسمي لحرب الاستقلال.
ولكن بدلاً من الانخراط في هذا النقد الجاد، لجأ محمد العربي زيتوت إلى الهجمات الشخصية. فهو يشوه سمعة داود باتهامه بأنه “عدو للجزائر” وقيمها. وهذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة فحسب، بل إنها تخدم غرضاً مقصوداً: تشويه سمعة داود في كشفه لجرائم النظام.
تأثير ادعاءات زيتوت الخاطئة: الترهيب، واستئصال الفص الجبهي، وتخدير التفكير النقدي الجماعي
في كتابه “حورس”، يدرس كمال داود الاستراتيجية المتعمدة التي ينتهجها النظام الجزائري لمحو التاريخ، وهي حملة مصممة لترهيب التفكير النقدي الجماعي و”استئصاله”، وبالتالي تخدير الذاكرة والهوية العامة. وتستغل هذه الاستراتيجية آليات متعددة، بما في ذلك الدين، والأطر القانونية، والشعور بالذنب الجماعي، والمراجعة التاريخية، وكلها تعمل في تناغم لقمع الخطاب وحماية الأقوياء.
إن أحد أكثر الأدوات غدراً التي يستخدمها النظام هو تحالفه مع الزعماء الدينيين المرتبطين بالمؤسسة العسكرية. ويضع هؤلاء الزعماء أفعال تذكر وسرد أحداث العنف الماضية في إطار الخطيئة، والمفسدة روحياً، والمثيرة للانقسام. ومن خلال وصف التفكير النقدي في العقد الأسود بأنه فشل أخلاقي، يزرع النظام ثقافة العار، ويسكت الخطاب حول أهوال الحرب الأهلية. إن عقيدة الشعور بالذنب الشامل، التي يزعمون من خلالها أن “الجميع قتلوا، والجميع ماتوا، وكلنا سرقنا شيئاً ما”، تعمل على تشتيت المساءلة عبر المجتمع، وتحجب المهندسين الحقيقيين للعنف. وهذا الخطاب يشل المساءلة من خلال خلق غطاء من المسؤولية المشتركة، مما يجعل العدالة مستحيلة والذاكرة عقيمة.
ويتعزز هذا التكتيك بالمادة 46 من ميثاق السلم والمصالحة الوطنية، التي تجرم الانتقاد العلني لدور الدولة أثناء الصراع. وبموجب هذا القانون، يُعَد الاختلاف هجوماً على الشرف الوطني والاستقرار. وفي الوقت نفسه، يتم تطهير التاريخ، حيث يتم تصوير عملاء الدولة المتورطين في الفظائع على أنهم شخصيات غير ضارة، في حين يتم محو أصوات الضحايا. وتعمل هذه المراجعات على تطبيع الإفلات من العقاب وإدامة رواية تنكر العدالة والحقيقة لأولئك الذين عانوا. وفي نهاية المطاف، تخلق هذه الآليات مجتمعاً مشلولاً بسبب عجزه عن مواجهة الماضي، أو فرض المساءلة، أو المطالبة بالعدالة.
ومن خلال هذه الأدوات القمعية، يعزز النظام قبضته على السلطة، ويخلق بيئة يتم فيها إسكات الأصوات الفردية، ونسيان الضحايا، واعتبار أولئك الذين يجرؤون على تحدي الدولة أعداء للأمة. ويؤكد تحليل داود على التأثير الدائم للحرب الأهلية في الجزائر، مشددًا على الحاجة إلى الشجاعة الفردية لتحدي هذه الرواية المهيمنة على الرغم من عواقب اضطهاد الدولة.
تأثير ادعاءات زيتوت الخاطئة: القمع والتحويل الاستراتيجي
من خلال مهاجمة كمال داود بدلاً من معالجة الفظائع التي أبرزها فيلم “حورس”، يصرف محمد العربي زيتوت الانتباه بعيدًا عن الجرائم المحمية بموجب المادة 46. ومن الجدير بالذكر أن شخصيات مثل سعيد شنقريحة ومحمد مدين وعبد القادر حداد وجبار مهنا وحميد أوبلعيد، الجهات الفاعلة الرئيسية المتورطة في فظائع الحرب الأهلية، تظل جميعها محمية بهذه الحصانة القانونية الشاملة. إن صرف زيتوت الانتباه لا يصرف الانتباه عن هذه الجرائم فحسب، بل إنه يفيد أيضًا أولئك في السلطة من خلال إسكات الأصوات المنتقدة وخنق التدقيق في تصرفات النظام السابقة.
وعلى غرار أعمال بوعلام صنصال، تتحدى روايات كمال داود ثقافة القمع النظامية في الجزائر، والتي غالباً ما تكون مصحوبة بتكاليف شخصية باهظة. ومن الواضح أن هجمات النظام على داود وصنصال تتجاوز النقد الأدبي. فهي تعمل كأدوات قمع، مصممة لإسكات المثقفين وتفكيك المناقشات العامة المهمة. ومن خلال تصوير داود باعتباره “عدواً للجزائريين”، يعزز زيتوت حملة الترهيب التي يشنها النظام، وتقويض المعارضة في حين يعزز ثقافة الخوف والرقابة الذاتية داخل المجتمع الجزائري، سواء على المستوى المحلي أو الخارجي.
إن هذه الحملة تندرج في إطار جهد أوسع نطاقاً يبذله النظام الجزائري للحفاظ على السيطرة من خلال التلاعب والخوف. وتساهم انتقادات زيتوت بشكل نشط في “استئصال الفص الجبهي” و”تخدير” الخطاب العام. ومن خلال التركيز على عوامل تشتيت تافهة وهجمات شخصية واتهامات لا أساس لها، يساعد زيتوت في تحويل الانتباه عن الحقائق المهمة التي يكشفها داود بشجاعة في “حورس”. وفي نهاية المطاف، يتوافق هذا مع هدف النظام المتمثل في ضمان الإفلات من العقاب لأولئك في السلطة، وقمع العدالة، ومنع النقد الهادف لماضي الجزائر.
تأثير ادعاءات زيتوت الخاطئة: تضخيم رواية النظام العسكري الجزائري
إن محاولات زيتوت لتشويه سمعة كمال داود تعكس التكتيكات التي يستخدمها النظام الجزائري لإسكات المعارضة. وعلى النقيض من ادعاءات زيتوت التي لا أساس لها، كان لدى Lemediterraneen24 معلومات داخلية بشأن ترشيح كمال داود لجائزة غونكور، بما في ذلك التأكيد المسبق على ترشيحه قبل يوم واحد من الإعلان الرسمي عن ذلك. كما علمنا بحملات الترهيب التي شنها النظام ضد داود ولجنة التحكيم من خلال التهديدات المجهولة ورسائل التحذير والإكراه التي تهدف إلى تخريب فرص الاعتراف به.
كما تبين أن النظام حاول استغلال حياة داود الشخصية، وهدده على وجه التحديد بـ”الكشف” عن تفاصيل ماضيه الزوجي كوسيلة ضغط عليه وعلى هيئة المحلفين في غونكور. ولم تكن هذه الجهود المنسقة تهدف إلى تقويض مساهمات داود الأدبية فحسب، بل كانت تهدف أيضاً إلى تشويه سمعته على المستوى الشخصي، وفرض الخوف كوسيلة للسيطرة.
ومن المثير للقلق أن محمد العربي زيتوت يردد نفس الخطاب الذي تبنته أجهزة الاستخبارات الجزائرية، فيعمل على تضخيم نفس الخطاب الذي يدعم حملات التشهير التي يشنها النظام. إن اصطفاف زيتوت مع هذه التكتيكات التخويفية، سواء كان ذلك عن قصد أو عن غير قصد، يجعله شريكاً في استراتيجية القمع التي ينتهجها النظام. ومن خلال تشويه سمعة داود، يوفر زيتوت فعلياً غرفة صدى لرواية النظام، مما يعزز جهوده لإسكات المعارضة، وقمع الحرية الفكرية، والحفاظ على الوضع الراهن القمعي.
ومن خلال ادعاءاته الباطلة، لا يضر زيتوت بسمعة داود فحسب، بل يحمي أيضًا الفظائع المستمرة التي يرتكبها النظام من التدقيق، ويحرم ضحايا الماضي المؤلم في الجزائر من العدالة.
هل ترون الآن مصلحة من يدافع عنها محمد العربي زيتوت؟ هل ترون من يخاف حقا من الأسئلة التي يطرحها كمال داود، ولماذا؟
خاتمة
إن هجوم زيتوت على كمال داود لا يمثل مجرد نقد مضلل؛ بل إنه يوضح الآليات الأوسع نطاقاً للقمع الفكري في الجزائر المعاصرة. ومن خلال تحليلنا لمزاعمه الرئيسية الأربعة، أثبتنا كيف أن حجج زيتوت لا تفشل في إثبات جدارتها فحسب، بل إنها تعمل بنشاط على تعزيز تكتيكات النظام لإسكات المعارضة. ويتماشى نقده السطحي والاختزالي مع استراتيجية النظام الأوسع نطاقاً المتمثلة في نبذ داود من الدوائر المناهضة للنظام وعزله عن المجتمعات الوطنية والجزائرية في الشتات.
إن أعمال داود، وخاصة “حور العين”، تشكل مثالاً قوياً على أهمية الحفاظ على الذاكرة التاريخية وتحدي الروايات الرسمية. إن استعداده لمواجهة الحقائق غير المريحة حول ماضي الجزائر وحاضرها لا يجعله عدواً للجزائر، كما يدعي زيتوت، بل أحد أكثر أصواتها قيمة من أجل التغيير. إن محاولات النظام لتشويه سمعة داود، سواء من خلال الترهيب المباشر أو من خلال وكلاء مثل محمد العربي زيتوت وعبدو سمار، تكشف عن خوفهم من الخطاب الفكري الصادق حول تحديات الجزائر.
ستواصل Le Mediterranee24 فضح مثل هذه المحاولات لقمع الفكر ودعم أولئك الذين يجرؤون على الدفاع عن دعاية النظام العسكري في الجزائر.

الـمـتـوسـطـي 24